בקרוב מכרז נוסף, מי ישלם על נזקי המכרז הראשון?

משהו הזוי קרה בעירייה, יצאו למכרז כדי לחסוך ולייעל, ואחר שנה שוב מבקשים לצאת למכרז, ושוב כדי לחסוך לייעל. בין לבין צריכה העירייה לשלם מיליונים מהקופה. מי לוקח אחריות?

המבקר, היועץ המשפטי והמנכ"ל
המבקר, היועץ המשפטי והמנכ"ל

אם מבקר עיריית בית שמש מחפש נושא לביקורת, הנא הוא, איך קורה שבתוך שלוש שנים, עיריית בית שמש מוצאת עצמה במצב הזוי, בתוך פרק זמן קצר יוצאת העירייה למכרז בפעם השלישית!!! איך העירייה שהביאה יועץ היסעים בהבטחה להוזיל את שירות ההיסעים, שילמה מאות אלפי שקלים, ולבסוף יוצא שהיא שילמה יותר כסף מאשר שילמה בעבר? במקום להועיל, לחסוך, יצא נזק גדול לקופה הציבורית. ולא סתם נזק, מיליונים ע"ג מיליונים!!!

הנושא הזה צריך להתחיל בכינוס בהול של וועדת הביקורת של העירייה, לדרוש לקבל את כל המסמכים, להעבירם לידי מבקר העירייה, שיתחיל הוא, בקטן. יעקב דהן יערוך ביקורת מקיפה על כל השתלשלות האירועים, מאז הפרת ההסכם מול י.ד. היסעים, אח"כ בקביעת הזוכה במכרז, מאז ועד היום, כולל בדיקה, איך העירייה לא עומדת בהסכם עליו חתמה ואינה משלמת במועד לספק נותן שירות.

יש תביעה של יד היסעים המתבררת בבית משפט, יש תביעה שכנגד. התביעות גוזלות ממון רב מהקופה הציבורית לא כולל כל התוצאה הנלווית למשפט כזה, של פגיעה בתדמית עירונית.

הבדיקה הזו הזה לא צריכה להיעצר אצל מבקר העירייה, הנושא צריך להגיע למבקר המדינה, לממונה על הביקורת במשרד הפנים. מדובר במיליוני שקלים שיצאו ויוצאו מהקופה הציבורית.

בסמכותו של יעקב דהן, בעבודה כמו שהוא יודע לעשות, כפי שכבר הוכיח שהוא מסוגל לעשות כמו בבדיקה על המועצה דתית, חייב לבדוק איך התקבלו ההחלטות? מי קיבל אותן? למה התקבלו החלטות כאלה? והאם הדרך לקבלת ההחלטות כפי שהם מתקבלות בעירייה נכונה ותקינה.

עיריית בית שמש מודה למעשה במחדל שהיא עשתה. את הבדיקה שלה היא ערכה רק אחרי שהיא חתמה על המכרז ואחרי חלוף חצי שנה מתחילת ביצוע ההסכם על פי המכרז. כך בדיוק כותב אריה ברדוגו, רו"ח, גזבר בעל ניסיון של יותר מעשרים שנה בתפקיד, למנכ"ל החברה לפיתוח גוש עציון, בחודש מרץ השנה: "לאור הבדיקות המשמעותיות אותם ביצענו, ולאחר בדיקה מעמיקה של מחירי ההסעות ברשויות ומקומות נוספים, הנני להביא בזאת את דרישת העירייה להפחתה של 30% מהמחיר שנקבע במכרז, על מנת להמשיך את ההתקשרות בין העירייה לבין החברה".

ברדוגו היקר, הרשויות היו גם לפני ספטמבר, גם לפני אוגוסט, גם לפני יולי שנה שעברה. לפני שעמדת לצאת למכרז, למה לא בדקת אז?

בחודש מרץ, חצי שנה אחרי שהחברה חתמה על הסכם, לאחר מכרז, רק אז עורך גזבר העירייה בדיקה? היכן היה במשך חצי שנה? היכן היא ועדת הכספים של העירייה? היכן הנהלת העירייה? ואחרי כל אלה, היכן היא ועדת הביקורת של העירייה? האם גם שם לא שמעו על החוסרים בתקציב למימון כספי ההיסעים?

התוצאה האומללה לאותו מחדל: העירייה חייבת היום לחברת המסיעה את הילדים סכום של 11 מיליון ₪!!! ועדיין השנה לא הסתיימה. היא כבר שילמה מיליונים, מדובר בסכומי כסף אסטרונומיים של ממש, וחסרים בקופה עוד מיליונים רבים להשלים את החוסרים. מנין? מי ישלם? על חשבון מה זה יצא?

והמבקר חייב לבדוק איך התקבלו ההחלטות האלה. מי קיבל ולמה, בעיקר למה הלכו בדרך ההזויה הזו. וגם להסיק מסקנות!!

מסקנות אישיות אין בסמכותו לקבוע, ואולם כאשר תוצאות הבדיקה שהוא יערוך יסוכמו הן חייבות לעבור לדרגים גבוהים יותר. למבקר המדינה, למחלקת הביקורת במשרד הפנים.

אלה בסמכותם לקבל החלטות.

ואולי בכלל יכול מי שקיבל את ההחלטות האלה להסיק מסקנות עד כדי הגשת מכתב התפטרות מרצון. כן, זו אפשרות. היא קיימת. באם יש טיפה של מוסר ודאגה לקופה הציבורית חייב מי שקיבל את ההחלטות השגויות כאן, להגיע למסקנה האישית הנובעת .

המבקר, היועץ המשפטי והמנכ"ל
המבקר, היועץ המשפטי והמנכ"ל
המבקר, היועץ המשפטי והמנכ"ל
המבקר, היועץ המשפטי והמנכ"ל
תגובות הגולשים:
בניגוד לאחרים, דעתכם חשובה לנו! כתבו: