מה מסתתר מאחורי חלופת המכתבים בין מהנדס העירייה וליו"ר התפעול במשרד השיכון?

נקדים, חלופת המכתבים על פניה נראית מוזרה, אין המשיב עונה אלא על מה שהוא נדרש. האם יו"ר מנהל התפעול במשרד השיכון מבקש לשקול חלופות, שיקום או התחדשות? או שאולי להמתיק הגלולה מציע מהנדס העירייה גם זה וגם זה, גם אפשרות לשיקום וגם אפשרות להתחדשות עירונית?

מסמך חשוב חיבר מהנדס העירייה אותו שיגר למנכ"ל התכנון במשרד השיכון, המשמש גם כיו"ר הצוות המקצועי לממשלה להכרזה על איזורי שיקום והתחדשות. המסמך חשוב מאוד כי הוא נוגע ל-125 משפחות או מבנים שניזוקו בצורה כזו או או אחרת מפגיעת הטיל. האם אלמליח יושב בדיון בכובעו לשיקום השכונה או בכובעו התחדשות? ויש הבדל מהותי בין שני הדברים, אם שיקום- יכריזו מר אמליח ואיתו מהנדס העירייה, שבכוונת משרד השיכון או מדינת ישראל לשקם את המבנים באופיים, בצורתם, על פי מה שהם היו לפני פגיעת הטיל. אום התחדשות, זה אומר הריסת מתחמים שלמים ובנייה מחדש- בדגש על מחדש של כל המרחב. לסיפה הזו יש להתנגד בכל תוקף לא רק בשם התושבים הנפגעים אלא בשמה של העיר הוותיקה, שינוי פני מרחב שלם, בניה מחדש בהתחדשות, מהווה איום אסטרטגי על העיר כולה. השיקום הזה נדרש מעצם האסון, הוא נגרם בשל מחדלה של מדינה להגן על תושביה.

במסמך מגדיר מהנדס העירייה מהו מבנה מסוכן, מבנה מוגבל בשימוש, ומבנה מתאים לאכלוס. סיכומיו מעניינים בהחלט: 10 מבנים המסווגים כמבנה הרוס, 67 מבנים מוגדרים מומלצים להריסה, מצורף למכתבו נספח מפורט מי והיכן בדיוק מצוי כל מבנה ומבנה. הניתח והדיון בעניין לא ממש חשוב לקורא, ולכן סעיף 4 במכתב הוא העיקרי שצריך לעניין ולהדאיג מבחינת הגישה הממלכתית במקרה שלנו. 125 משפחות נפגעו באסון, מי יותר ומי פחות.

הנה כך כתב מהנדס העירייה לגבי עלותם של השיפוצים והזמן לביצוע: "העלויות של תיקון הנזקים משתנות לפי המקרה בין מבנה למבנה ואולם בשל פגיעה משמעותית במבנה מוערך כי מדובר בעלויות גבוהות מאוד המוערכות בטווח של 0.8 מיליון שח עד 2.5 מיליון שח למבנה.

אלמליח עדיין לא השיב למכתב זה. כלומר הדיון בשלבי המחשבה לתכנון עדיין לא מסכם דבר. כלומר זו חליפת מכתבים, אפילו לא דיון פנים אל פנים, לא ישיבה עם מומחים לערער או להרהר, אלא סיכום בכתב חוות דעת מקצועית של מהנדס מול מנהל התכנון. לא צריך להיכנס לאמוק, ולא צריך להסתחרר מכך, זו שיטת העבודה הפקידותית בין משרדי הממשלה. האם זה יכול לבוא במקום מו"מ עם הנפגעים, או עם באי כוחם? לא!!!

מה צריך להיות? א. כל תכנון, וכל מעשה חייב להיות מתואם עם התושבים הנפגעים, ללא הבדל בעוצמת הפגיעה. כי עוצמה איש לא יכול להעריך זולת מישהו בעל הבית הנפגע. ב. כן, התושבים בתקווה שהם מאוגדים, חייבים להיות עירניים לכל תחילת דיון, ולכל מעשה בנושא. ב. אם מדברים על התחדשות- קרי הכנסת המרחב הזה לתכנית התחדשות עירונית, משמעה סכנה לקיום העיר הוותיקה (בית שמש מרכז) במתכונתה. ואת זאת צריך לברר ומיד. כי שעון החול החל כבר לעבוד, וייתכן שבמדינה בה הכל משתנה גם יוזמות רגעיות כאלה חייבים לברר עד תום.

להצטרפות לקבוצת העדכונים של חדשות קרן אור בית שמש.

https://chat.whatsapp.com/LWrmkVdbixCALk2Ke9Ilxb